Google numéro 1 aujourd’hui
On le sait tous, Google est leader incontesté et incontestable des moteurs de recherche. Pas seulement en France, mais dans le monde. Rares sont les pays où le moteur n’est pas premier, et souvent avec une confortable avance.
Voici les chiffres approximatifs des parts de marché de Google dans différents pays :
France : entre 90 et 95%
USA : entre 60 et 65 %
Canada : entre 75 et 80%
Australie : entre 90 et 95%
Brésil : entre 90 et 95%
Sa suprématie est discutée en Russie, Corée du Sud, Japon ou Chine. Mais en général, Google est loin devant, et ça ne cesse même de croitre.
A ce niveau là, on pourrait se dire que Google restera encore de nombreuses années leader de son marché dans les pays en question. Sauf si…
Personnellement, et je vais vous expliquer pourquoi et par qui, Google pourrait perdre son titre de champion du monde des moteurs de recherche d’ici une très courte période, disons 5 ans.
Oui, je vois Google être détrôné d’ici 5 ans, peut-être moins, par un tout nouveau moteur de recherche, qui prendrait alors la place de Google comme « propriétaire » de 90% du marché.
Comment détrôner Google ?
Pour prendre la place de Google, une solution ultime : faire pareil, mais en mieux. Vient alors la question : « Que fait Google pour être si haut ? »
Faisons une petit liste rapide, que certains pourront contester, mais qui reste réel :
- Google est pertinent
- Google est exhaustif (plusieurs milliards de pages indexées)
- Google s’appuye sur des statistiques d’usage (clics dans le moteur, Google Analytics…)
- Google rend dépendant
- Google propose plusieurs services. Les utiliser redirige tôt ou tard à utiliser aussi le moteur.
Je peux vous annoncer qu’il existe déjà un site qui truste tous ces aspects, mais qui en plus a des avantages supplémentaires.
Mais alors qui est ce fameux site qui va tuer Google ?
Bing ? Yahoo ? Soyons sérieux… Un méta-moteur ? ça existe toujours ça ? Allons, c’est évidemment Facebook. Je m’explique :
Google est pertinent. C’est plutôt vrai. Mais pourquoi ? Pour leur algorithme et les données récupérées sur les recherches. Il parvient à s’améliorer grâce à l’utilisation massive du moteur, ce qui leur permet d’affiner les résultats. Facebook cumule depuis plusieurs mois et même années une quantité impressionnante de données sur le comportement des utilisateurs. Des données particulièrement précieuses qu’il serait intelligent d’utiliser à bon escient.
Google est exhaustif. C’est vrai aussi. Google n’annonce même plus clairement le nombre de pages indéxées, mais ça se compte en milliards. Oui c’est vrai que Facebook ne connait pas ce système de bot qui crawle le web pour en extraire les pages. Mais Facebook n’en possède pas moins une base de donnée d’urls impressionnante récupérée par les utilisateurs qui partagent ces liens. On est sans doute très loin de l’exhaustivité de Google ou de n’importe quel vrai moteur de recherche, mais par contre, Facebook connait en temps réel la popularité de ces pages bien mieux que Google. Et les pages partagées doivent représenter en terme de volume de recherche une grande part de ce que les utilisateurs peuvent avoir besoin lors d’une recherche. Pour le reste, tout ce qui n’est pas « recherche en temps réel », il suffirait à Facebook d’accepter les sitemaps, et le tour est joué.
Google utilise les statistiques d’usage. C’est vrai que grâce à Google Analytics, la barre de navigateur et quantité d’autres outils, Google peut en savoir beaucoup sur nos usages du web. Mais avec les boutons Like et les boites Facebook, le réseau social n’a sans doute plus grand chose à lui envier. Ajoutons à cela le mail Facebook qui pourrait se démocratiser, Facebook pourra sans doute en dehors de son propre site tracer au moins autant de comportements que Google.
Google rend dépendant. Je pense qu’il n’y a pas grand chose à dire pour démontrer que Facebook aussi…
Google propose plusieurs services. Adwords, Gmail, Youtube… Les services Google sont nombreux. Actuellement plus nombreux que Facebook. Mais la croissance de Facebook leur permet d’avoir les ambitions de contre-attaquer chacun d’entre eux. Pour le mail, ça débute, pour la régie publicitaire, ça avance aussi… La partie moteur de recherche est consistante, et arrivera donc ensuite. Mais au regard des arguments présentés jusque là, ça me parait très réaliste.
Et quoi, c’est tout ?
Non ça n’est pas tout, Facebook ne deviendra pas le prochain Google comme ça, uniquement sur ces raisons. Je vois les choses évoluer ainsi déjà parce que Facebook ne sera qu’un vieux truc démodé s’ils n’évoluent pas. Demandez à Altavista ou Yahoo s’ils ne regrettent pas d’avoir un peu évolué. Facebook se doit de proposer autre chose. Sinon la génération Y jettera très vite l’outil au profit d’un autre. On a déjà vu ça plein de fois, ça peut facilement arriver à Facebook.
Mais au delà de l’obligation d’évoluer, Facebook a un énorme avantage qui tient à une statistique toute simple et parfois étonnant pour les gens ne faisant pas partie de cette génération : les jeunes utilisent de plus en plus Facebook pour faire une recherche. Oui, pour eux, leur premier moteur de recherche est déjà Facebook.
Alors bon, peut-être que je me trompe sur cette évolution possible de Facebook. Mais il me parait tellement simple compte tenu du potentiel du site d’aller dans ce sens qu’il serait dommage pour eux de ne pas essayer. Et franchement, ça nous ferait du bien de changer un peu de leader…
Tu te trompes cher ami.
Je veux bien… mais pourquoi Joakim ?
Donc en fait tu proposes qu’un deuxième Web remplace le premier (pourquoi pas…) tout en ne pouvant pas y mettre un tableau de Courbet dessus ?
Aurélien : Non, je ne parle pas de remplacer mais d’une évolution.
Pour Courbet, tu parles d’un cas spécifique, auquel je peux répondre par la censure de Google en Chine.
D’ailleurs je vois pas bien le rapport…
Non, non et non.
Google et Facebook jouent sur des tableaux complètements différents et je te laisse lire cet article qui l’explique fort bien : http://owni.fr/2011/01/06/pourquoi-google-est-dionysien-et-facebook-apollinien/
Il faut également prendre en compte la politique de FB : tu crois réellement que Facebook laissera un moteur en mode nologin ? Ce que souhaite et ce que fait facebook est du comportemental. Facebook c’est du « social glanding », c’est pour cela que dans les stats il est plus utilisé que Google.
Pour terminer, le jour ou je devrais créer un compte ou me logger pour effectuer une recherche c’est que le web sera mort
Bref, on fait le point dans 5ans
Théorie intéressante mais bien peu réaliste…
Rien que le fait qu’il y ait déjà eu un film sur les magouilles de départ de Facebook montre le peu de sympathie que cette marque possède.
Bien sur, Facebook rend potentiellement dépendant, mais est surtout interdit dans pas mal d’entreprise quand Google ne l’est pas.
Facebook fait et fera toujours du social, ce qui sera un complément de la recherche mais pas un remplacement.
Possible que dans 5 ans les choses changent mais pas avec Facebook en tous cas…
Renard > J’ai dit qu’il s’agirait qu’un moteur en mode logué ? Je ne crois pas. Il te parait si invraisemblable que les deux puissent coexister (social logué et moteur non logué) ?
Je n’ai pas dis que tu avais dis qu’il s’agirait d’un moteur en mode logué (ou alors je me suis mal exprime), mais connaissant Facebook si moteur il y a, je le vois comme cela.
Franchement les moteurs en mode non logué (Google, Yahoo, Bing) existent déjà et ont une certaine assise (après c’est sur qu’elle est discutable, mais ce n’est pas le sujet).
Je pense vraiment qu’il est impossible que Facebook puisse faire coexister le social logué et le moteur non logué. Ca serait une grosse prise de risque (inutile ?) de leur part.
Apres une alliance avec un moteur « concurrent » de Google, pourquoi pas…
Wait And See …
Je partage le sentiment de Monsieur Yeca (bonjour Monsieur).
Pour appuyer son affirmation lisez cet article http://www.insidefacebook.com/2010/01/04/december-data-on-facebook%E2%80%99s-us-growth-by-age-and-gender-beyond-100-million/ et jetez un œil à la pyramide des âges.
C’est une menace pour Google sans aucun doute (et même une menace pour le Web comme le soulignent les commentateurs plus haut).
Renard > Ok je comprends. C’est évidemment une « théorie ». De mon côté je pense que s’ils n’évoluent pas ils sont morts, toi tu penses que justement s’ils évoluent ils sont morts. Impossible de savoir qui a vraiment raison
Ok pour un autre leader mais pas facebook.
Et encore, Google est tout de même plaisant.
Mon commentaire serait passé en spam ?
Philippe > En effet il était en spam, mais c’est corrigé.
Yeca : En effet ils sont morts si ils évoluent SEULS. Et tu as raison 100% en disant que si ils n’évoluent pas ils sont morts => c’est valable pour les 2.
Ce sont 2 sociétés qui pèsent très lourd dans la balance, alors ça se passera comme en formule 1, pendant le ravitaillement du concurrent
Google et Facebook font de la course aux chiffres, mais tous les deux jouent sur des tableaux différents. L’un est un moteur de recherche, l’autre est un réseau social… Je dirais plutôt qu’ils se complètent.
Ya-graphic > C’est exact pour aujourd’hui. Moi je parle d’une évolution à horizon 5 ans.
« pour eux, leur premier moteur de recherche est déjà Facebook »
Alors là, je demande à voir cette stat : des sources ? Parce à part pour chercher de quoi perdre 10mn, ya pas grand chose sur FB (même la soit disante quantité de liens, qui est ridicule face au web indexé par GG
Je crois bien plus que dans 5 ans Facebook ne sera plus aussi dominant…le search c’est la base du web, et ce le sera bien après le web2, 3 ou 4… FB risque un destin à la Myspace pas Google. Facebook ne dominera jamais le web car la base du web c’est search pas le social.
Donc sorry théorie farfelue et inverse a ce qu’est le web
Labisse > Tu as lu l’article ?
C’est encore moi…
je réfléchissais à un point : celui de la démographie planétaire (c’est elle qui va bouleverser la donne).
La Chine (à 10 ans, 1/4 de la population mondiale et 1ère économie de la planète) pour croître va s’emparer du Web (voir aussi http://www.lemonde.fr/technologies/article/2011/02/21/renren-le-facebook-chinois-envisage-une-entree-en-bourse_1483301_651865.html#xtor=RSS-3208).
Elle pourrait (à 10 ans encore) se payer Google et Facebook : au regard des masses de devises qu’elle possède (aujourd’hui + de 3 600 milliards de $) ce serait totalement une bouchée de pain (ou une boulette de riz).
N’importe quoi… Comme si Myspace ou skyrock qui sont les ancetres de Facebook pouvait remplacer Google… La différence?
Sur Google on fait des recherches pour s’instruire, acheter, …
Sur Facebook, on joue à des jeux dignes de la Nintendo DS (farmville, …) parce qu’on ne sait pas comment tuer le temps!
Je ne suis pas du tout de ton avis.
Effectivement FB a une bonne force grace au informations personnels, mais ne dispose pas des outils (Google Analytics, Google Maps, Google Docs, le cloud Google, l’OS Google qui arrivent, Chrome Browser, etc… )
FB est un espace ludique, une cour de rédré et non un outil sérieux et encore moins pour des professionnels
Il faudrait que Facebook devienne un peu plus « utile » et moins ennuyeux pour le grand public. Une grande partie de la génération Y commence à s’ennuyer sur FB. Je le vois avec mes enfants. Maintenant, FB = perte de temps pour de plus en plus de personnes. Je pense que l’avenir sera Google (ou similaire) + des mini FB regroupant des communautés très spécifiques. Et plus un gros bordel ou tout le monde parle dans le vide en racontant n’importe quoi.
On fait le paris ?
un iPad 3D v8.2 12 Cores 5G (probablement dispo dans 5 ans).
Sans aucun doute, Facebook est devenu un pan du Web en lui-même.
C’est clair qu’il ne remplace pas Google comme on le connait, mais il devient de plus en plus dominant. A voir comment Facebook pourra détrôner Google, mais ça ne sera sans doute pas frontalement, pas le biais du Search. Google ayant clairement envie de devenir un portail, c’est là dessus que je verrais bien se dérouler la bataille.
En tout cas, le futur immédiat sera déterminant.
Pour finir, Google n’est pas forcément éternel. Quand je vois comment Firefox a écrabouillé IE, je me dis que tout est possible.
Google rules !!
Comme signalé plus haut par d’autres personnes dnas les commentaires, ton artcile c’est du grand n’importe quoi ! Je viens seulement de lire deux de tes articles et je te descends déjà en flamme. Un autre commentateur a bien résumé ton blog : Some times its a pain in the ass to read what blog owners wrote but this website is rattling user friendly ! . Réfléchis un peu avant d’écrire des conneries !
Merci Henri de citer un spam qui dit d’ailleurs que mon site est bien… (ça me permettra de le supprimer au passage, je l’avais loupé.
Mais sinon Henri, elle est où ton argumentation pour prouver que ce que je dis est du grand n’importe quoi ?